排除妨害纠纷 （2016）黔04民终22号

因该协议系龙洞村一、二组与本案第三人吴正明、王邦引、梁应志就枯死老古树的经营权所达成的协议，所有权并未发生转移，故对该份协议的证明效力不予认定。对于原告提供的第8号证据，三名被告均有意见，认为劳动合同系原告李星与王帮洪、王帮云所签，与被告无关，一审法院认为，该组证明与本案没有关联性，三名被告的异议成立，对该组证明不予采纳。对于原告提交的第10号证据，三名被告有异议，认为并不止他们三人且是村民自发组织的阻止，一审法院认为视频中能够反映出众多村民出现在现场，故对三被告的异议，予以采信。对第三人吴正明提交的证据，三名被告均认为，双方协议是砍树而不是挖树。一审法院认为该协议只是转让经营权，所有权未发生转移，故对其效力不予认定。对一审法院依职权调取的证据，双方当事人均无异议，其证明效力依法予以认定。一审法院经审理后查明：2012年底，位于紫云自治县大营乡百花村的一株闽楠树枯死，后经龙洞村一、二组村民申请，贵州省林业厅于2013年11月22日作出决定，认定枯死古树木属龙洞村一、二组集体所有，同意龙洞村一、二组对枯死闽楠树进行采伐，并两次核发国家重点保护野生植物采集证。紫云自治县林业局两次向龙洞村一

因该协议系龙洞村一、二组与本案第三人吴正明、王邦引、梁应志就枯死老古树的经营权所达成的协议，所有权并未发生转移，故对该份协议的证明效力不予认定。对于原告提供的第8号证据，三名被告均有意见，认为劳动合同系原告李星与王帮洪、王帮云所签，与被告无关，一审法院认为，该组证明与本案没有关联性，三名被告的异议成立，对该组证明不予采纳。对于原告提交的第10号证据，三名被告有异议，认为并不止他们三人且是村民自发组织的阻止，一审法院认为视频中能够反映出众多村民出现在现场，故对三被告的异议，予以采信。对第三人吴正明提交的证据，三名被告均认为，双方协议是砍树而不是挖树。一审法院认为该协议只是转让经营权，所有权未发生

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终22号上诉人（原审原告）李星，男，1972年1月30日生，汉族，经商，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人吕建，贵州宜源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审第三人）王邦引，曾用名王小宝，男，1971年2月19日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县大营乡。上诉人（原审第三人）吴正明，男，1956年12月17日生，苗族……