农村房屋买卖合同纠纷 （2017）黔03民终1047号

简祖容、任祥敏对签订协议，简祖容将房屋二间及猪圈出售给任祥敏，双方对房屋买卖协议无异议，因此，房屋买卖系双方的真实意思表示，合法有效。根据房屋买卖协议书的内容，房屋二间无争议，本案中对于双方的争议焦点，关键在于村民委员会调解协议是否有效。根据对本案证据的分析认定，任祥敏认可村委调解协议系自己签名，但辩解认为自己在调解时酗酒，不是自己的真实意思表示，任祥敏对自己的主张没有提供证据证明，且未提起撤销权，因此，对任祥敏的辩解主张，不予采纳。从任祥敏自己提供“简祖容的证实”证明任祥敏的猪圈只有三间的事实来看，印证了村委会调解协议是在双方真实意思表示一致的情况下达成的，没有违背当事人的意思和有关法律法规的规定，同时，虽然村委会调解协议无任祥敏之妻签名，但任祥敏与简祖容签订的房屋买卖协议书只有任祥敏签名，无其妻签名，村委会调解协议无任祥敏之妻签名，并不属无权处分。因此村委会调解协议应属合法有效。任祥敏提供“证实”印证了村委会调解协议的真实性，明确了简祖容出售给任祥敏的是房屋二间，猪圈三间（包括搭在猪圈边上的石墙院子），任祥敏将房屋拆除后，宅基地归简祖容所有。因此，对简祖容主张返还宅基地（包括二间房

简祖容、任祥敏对签订协议，简祖容将房屋二间及猪圈出售给任祥敏，双方对房屋买卖协议无异议，因此，房屋买卖系双方的真实意思表示，合法有效。根据房屋买卖协议书的内容，房屋二间无争议，本案中对于双方的争议焦点，关键在于村民委员会调解协议是否有效。根据对本案证据的分析认定，任祥敏认可村委调解协议系自己签名，但辩解认为自己在调解时酗酒，不是自己的真实意思表示，任祥敏对自己的主张没有提供证据证明，且未提起撤销权，因此，对任祥敏的辩解主张，不予采纳。从任祥敏自己提供“简祖容的证实”证明任祥敏的猪圈只有三间的事实来看，印证了村委会调解协议是在双方真实意思表示一致的情况下达成的，没有违背当事人的意思和有关法律法规

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1047号上诉人（原审被告）：任祥敏。委托代理人：李凤楼。被上诉人（原审原告）：简祖容（曾用名简祖碧）。上诉人任祥敏因与被上诉人简祖容农村房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。任祥敏上诉请求……