提供劳务者受害责任纠纷 （2019）苏12民终2530号

根据李某、徐某及童玉明的陈述，可以确认李某、徐某、本案徐忠年皆跟随童玉明至闾庄青家建房，工程劳务款、材料供应皆由童玉明与闾庄青进行结算，施工现场实际由童玉明管理，脚手架亦系由童玉明提供。关于童玉明称其本人也是按照大工120元/天计算工资，结合农村建房惯例，闾庄青已实际预支童玉明33000元工程款的情况，一审法院对童玉明该说法不予采信。一审法院认定童玉明与徐忠年系雇佣关系。一审法院认为，关于责任分摊。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，闾庄青将建房工程发包给童玉明，双方形成承揽关系，徐忠年跟随童玉明做瓦工，受其管理，双方形成雇佣关系。童玉明在施工过程中，因安全监管不善，发生安全事故致施工人员徐忠年受伤，应承担雇主赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，闾庄青建造的三间二层楼房属于农民自建低层住宅，尽管其将该工程交给没有任何资质条件的童玉明承建，但建设该类房屋并不要求承建方须具备相应建筑从业资质，故其不存在选任过失。徐忠年亦未举证证明闾庄青存在

根据李某、徐某及童玉明的陈述，可以确认李某、徐某、本案徐忠年皆跟随童玉明至闾庄青家建房，工程劳务款、材料供应皆由童玉明与闾庄青进行结算，施工现场实际由童玉明管理，脚手架亦系由童玉明提供。关于童玉明称其本人也是按照大工120元/天计算工资，结合农村建房惯例，闾庄青已实际预支童玉明33000元工程款的情况，一审法院对童玉明该说法不予采信。一审法院认定童玉明与徐忠年系雇佣关系。一审法院认为，关于责任分摊。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，闾庄青将建房工程发包给童玉明，双方形成承揽关系，徐忠年跟随童玉明做瓦工，受其管理，双方形成雇佣关系。童玉明在施工过程中，因安全监管不善

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2530号上诉人(原审被告):童玉明，男，1968年10月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：徐忠年，男，1959年1月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙亚平,泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：闾庄青，男，1972年8月11日生，汉族，住泰兴……