财产损害赔偿纠纷 （2019）晋11民终1521号

原告的诉讼请求证据不力，不予支持。双方诉争承包地，可由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任某负担。本院二审期间，上述人任某提交了被上诉人的农村土地承包合同书、麻家堡村委会资源台账，孟拉明、麻尚厚、麻二元、王春英的证人证言，用以证明被上诉人马某并未承包诉争马家地以及该地一直由上诉人任某耕种。被上诉人马某对上述证据质证认为土地承包合同书于与资源台账上数据是上诉人作为村委主任修改的；孟拉明为上诉人四姐夫，证言证明力较弱；麻尚厚、麻二元、王春英均非讼争土地的地邻。对于上述新证据，本院将结合当事人诉辩意见及查明事实在本院认为部分一并论述，在此不赘。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案案件案由确定为物权确认纠纷。物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷，在诉讼上为确认之诉。但从当事人诉讼请求来看，上诉人任某在一、二审中诉讼请求均为判令被上诉人马某赔偿其玉米款1900元，该主张内容明确，为要求对方给付一定财产利益，在诉讼上应为给付之诉，并非确认之诉，

原告的诉讼请求证据不力，不予支持。双方诉争承包地，可由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任某负担。本院二审期间，上述人任某提交了被上诉人的农村土地承包合同书、麻家堡村委会资源台账，孟拉明、麻尚厚、麻二元、王春英的证人证言，用以证明被上诉人马某并未承包诉争马家地以及该地一直由上诉人任某耕种。被上诉人马某对上述证据质证认为土地承包合同书于与资源台账上数据是上诉人作为村委主任修改的；孟拉明为上诉人四姐夫，证言证明力较弱；麻尚厚、麻二元、王春英均非讼争土地的地邻。对于上述新证据，本院将结合

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1521号上诉人(原审原告)：任某，男，汉族，文水县人，农民。委托诉讼代理人：李某，山西品赞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马某，男，汉族，文水县人，农民。委托诉讼代理人：张某，文水县法律援助中心律师。上诉人任某因与被上诉人马某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院……