物权确认纠纷 （2016）鲁02民终9354号

经一审法院查明胡某甲诉称的考院村中山街51号已于1971年被拆除。本案被拆迁的房屋系1971年以后李某某等四人家庭新建房屋，该房屋于1989年再次进行了增建翻建。胡某甲对该新建房屋没有所有权的份额，胡某甲另主张新房屋系自己与胡某戊共同修建亦证据不足，故胡某甲没有权利主张因拆迁新建房屋产生的拆迁权益，对胡某甲的诉讼请求一审法院不予支持。对四李某某等四人的答辩意见，一审法院部分予以采纳。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回胡某甲对李某某、胡某乙、胡某丙、胡某丁的诉讼请求。案件受理费21000元，由胡某甲负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院于2016年3月11日上午组织了第三次庭审，笔录中有如下记载：审判长：法庭调查结束，进行法庭辩论，双方发言。原告：庭后提交书面代理词。被告：庭后提交书面代理词。一审卷宗中有胡某甲委托诉讼代理人提交的署名“山东元衡律师事务所律师”和落款“2016年3月11日”的代理词。另查明，涉案房屋所在的土地为即墨市考院村所有的集体土地。本院查明的其他其他事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张

经一审法院查明胡某甲诉称的考院村中山街51号已于1971年被拆除。本案被拆迁的房屋系1971年以后李某某等四人家庭新建房屋，该房屋于1989年再次进行了增建翻建。胡某甲对该新建房屋没有所有权的份额，胡某甲另主张新房屋系自己与胡某戊共同修建亦证据不足，故胡某甲没有权利主张因拆迁新建房屋产生的拆迁权益，对胡某甲的诉讼请求一审法院不予支持。对四李某某等四人的答辩意见，一审法院部分予以采纳。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回胡某甲对李某某、胡某乙、胡某丙、胡某丁的诉讼请求。案件受理费21000元，由胡某甲负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9354号上诉人（原审原告）：胡某甲。委托诉讼代理人：孙良兵，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某。被上诉人（原审被告）：胡某乙。被上诉人（原审被告）：胡某丙。被上诉人（原审被告）：胡某丁。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王海青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。上诉人胡……