乡政府 （2019）豫03行终1号

行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案”规定，本案“旧宅复耕”属于宅基地的使用方案问题，决定主体是村民会议，故原告起诉被告磁涧镇政府主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九之规定，裁定驳回原告任旭东的起诉。一审裁定送达后，任旭东不服，提起本案上诉。上诉人任旭东上诉称，一审法院以《村民委员会组织法》第二十四条第条（六）项为依据，裁定作出驳回原告诉讼起诉的理由不能成立。1、上诉人系任恒修（已故）次子，新安县第067272号宅基使用证登记在任恒修名下，上诉人依法继承享有该宅基内房产、林木等的所有权。2018年3月15日，第三人出具证明亦明确上诉人依法享有该宅基的使用权。2、村委会声称以“旧宅复耕”为由对上诉人房产及林木等进行拆除，但却始终未拿出其有权具体实施“旧宅复耕”相关法律法规的依据，在没有法律依据的前提下，村委

行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案”规定，本案“旧宅复耕”属于宅基地的使用方案问题，决定主体是村民会议，故原告起诉被告磁涧镇政府主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九之规定，裁定驳回原告任旭东的起诉。一审裁定送达后，任旭东不服，提起本案上诉。上诉人任旭东上诉称，一审法院以《村民委员会组织法》第二十四条第条（六）项

河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终1号上诉人（原审原告）任旭东,男,汉族,1969年9月13日出生,住新安县。委托代理人王进，河南三叶律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）新安县磁涧镇人民政府。地址：新安县磁涧镇。法定代表人李宁，镇长。委托代理人郑现龙，镇政府法律顾问。特别授权。委托代理人刘鸿霄，镇政府综治办主任。一般代理。原审第三人新安县磁涧镇兰洼村村民委员……