银行卡纠纷 （2017）鄂01民终2320号

姜建国、交行东湖支行之间建立了储蓄合同法律关系。交行东湖支行作为金融机构，负有保证姜建国账户内存款安全的基本义务。姜建国在江西省××市得知其借记卡中的50000元在他行自助设备跨行转出后，立即用随身携带的涉诉银行卡（黑色）在ATM机上取款1000元，该行为证实姜建国的涉诉银行卡在其掌控中。从公安机关调取的ATM机视频录像证实，他人在福建省××一台建设银行ATM机前，用一张银行卡（白色）跨行转款50000元。显然姜建国与该人身处两地，且两人所持的银行卡分别为黑色和白色，不是同一卡。一审法院据此认定该转款50000元的行为系他人用伪卡交易。交行东湖支行作为一家商业银行，应依法保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，交行东湖支行应保障其发给姜建国的借记卡具有可识别性和唯一性，但交行东湖支行未能对伪卡有效识别，导致姜建国卡内50000元被伪卡盗刷，构成违约，应承担违约责任。对姜建国主张交行东湖支行赔偿经济损失50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。姜建国主张交通费2000元、误工费3000元的诉讼请求，因未提交证据证实，一审法院不予支持。交行东湖支行辩称姜建国应对其存款损失自行承担相应

姜建国、交行东湖支行之间建立了储蓄合同法律关系。交行东湖支行作为金融机构，负有保证姜建国账户内存款安全的基本义务。姜建国在江西省××市得知其借记卡中的50000元在他行自助设备跨行转出后，立即用随身携带的涉诉银行卡（黑色）在ATM机上取款1000元，该行为证实姜建国的涉诉银行卡在其掌控中。从公安机关调取的ATM机视频录像证实，他人在福建省××一台建设银行ATM机前，用一张银行卡（白色）跨行转款50000元。显然姜建国与该人身处两地，且两人所持的银行卡分别为黑色和白色，不是同一卡。一审法院据此认定该转款50000元的行为系他人用伪卡交易。交行东湖支行作为一家商业银行，应依法保障存款人的合法权益不

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2320号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行，住所地：武汉市洪山区民院路38号龙安港汇城。负责人：谢嵘，该行行长。委托诉讼代理人：刘欢，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜建国，男，1969年2月17日出生，汉族，金风科技股份有限公司职员，住武汉市……