侵权责任纠纷 （2018）川18民终968号
裁判要旨
亨利达公司仅承担小部分侵权责任，系适用法律错误。一审法院已经认定亨利达公司对永利公司构成侵权，那么对于亨利达公司的侵权行为的存在，损害后果及因果关系已经没有争议，争议在于亨利达公司对损害后果向永利公司承担多少责任。一审法院犯了基本的逻辑错误：如果非要以过错比例来分担责任，应当是作为受害人的永利公司与亨利达公司之间根据过错比例进行分担，而非根据亨利达公司与罗林的过错比例确定。亨利达公司的行为构成侵权并造成永利公司损失，就应当对135230元的经济损失及相应资金占用利息损失承担全部责任。3、一审法院未支持永利公司支付资金占用利息损失的要求，系适用法律错误。财产侵权责任的承担方式包含赔偿损失，亨利达公司与罗林自2015年起侵害永利公司财产金额总计135230元，导致永利公司自2015年起就无法控制和使用该款项，给永利公司造成了按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失，上诉人并非要求款项的利息，而是资金无法使用的参照占用利息计算的损失，一审法院错误认为上诉人要求的是资金利息，又认为侵权领域无利息一说，从而对上诉人的上述损失视而不见，属适用法律错误。同时，案件受理费一审法院计算错误。 亨利达公
摘要
成都永利伟兴办公设备有限公司、雅安市亨利达办公用品有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川18民终968号 上诉人（原审原告）：成都永利伟兴办公设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区盛隆街5号附1号。 法定代表人：蔡勇刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：佘宸熠，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川有度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雅安市亨利达办公用品有限公司，住所地：雅安市雨城区临江路1号……