承揽合同纠纷 （2018）粤19民终8575号

本案为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对台久公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：冠盈公司提交的三份《购货合同》、送货单、发票已形成完整的证据链，足以证明支持冠盈公司的诉讼主张。台久公司否认上述交易的真实性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，台久公司应当提交充分相反的证据予以反驳。现根据台久公司的反证，并结合当事人的陈述，本院从合同签订原因、履行情况、对账结算等方面分析如下：首先，关于合同签订原因。台久公司辩称双方为了让冠盈公司开具增值税专用发票而签订案涉三份合同、送货单，台久公司对此提交了QQ聊天记录、《联络函》、徐浩军的证人证言为证。本院经审查认为，第一，台久公司提交的QQ聊天记录，仅能反映台久公司有向冠盈公司催要过发票，并没有说明案涉合同、送货单系为了让冠盈公司开具增值税专用发票而制作的。第二，台久公司提交的《联络函》，发函时间为2015年12月29日，远早于案涉交易的时间，内容也不涉及虚开发票的事宜，并不能证明台久公司的主张。第三，徐浩军在原审期间出庭作证称，冠盈公司的法定代表人赵

本案为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对台久公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：冠盈公司提交的三份《购货合同》、送货单、发票已形成完整的证据链，足以证明支持冠盈公司的诉讼主张。台久公司否认上述交易的真实性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，台久公司应当提交充分相反的证据予以反驳。现根据台久公司的反证，并结合当事人的陈述，本院从合同签订原因、履行情况、对账结算等方面分析如下：首先，关于合同签订原因。台久公司辩称双方为了让冠盈公司开具增值税专用发票而签订案涉三份合同、送货单，台久公司对此提交了QQ聊

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8575号上诉人（原审被告）：东莞市台久电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道共联社区银龙路泓福大厦二楼223号。法定代表人：罗昭利，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡邦华，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市冠盈电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发南路西四街2号A栋2楼203。法定代表人：赵逢友,……