房屋买卖合同纠纷 （2019）皖15民终2058号

本案争议焦点：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，是否存在合同欺诈，是否应当变更。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案被告在销售广告和宣传资料中的“国土部全国将停止别墅类用地土地供应”的宣传，与国土资源部2016年5月30日《关于当前进一步从严土地管理的紧急通知》的内容基本一致，没有故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为，故不构成欺诈；被告在销售广告和宣传资料的相关宣传，仅是对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有影响。关于原告诉称“别墅用地”，法律法规中没有“别墅用地”的规定，与合同中约定土地所有性质为住宅用地并不矛盾，且原告提供的证据中六安市不动产登记中心登记的土地用途也是：商业、住宅，并没有原告诉称的“别墅用地”的登记。因此原告提出的被告存在欺诈行为，请求变更原、被告所签《商品房买卖合同》第六条商品房价款为每平方9000元，并责令被告退还购房款809320元及赔偿原告的利息损失没有事实和法律依据，其理

本案争议焦点：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，是否存在合同欺诈，是否应当变更。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案被告在销售广告和宣传资料中的“国土部全国将停止别墅类用地土地供应”的宣传，与国土资源部2016年5月30日《关于当前进一步从严土地管理的紧急通知》的内容基本一致，没有故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为，故不构成欺诈；被告在销售广告和宣传资料的相关宣传，仅是对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终2058号上诉人（原审原告）：曾先芬,女,1965年7月27日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。上诉人（原审被告）:六安华邦新华房地产有限公司,住安徽省六安市解放南路与佛子岭路交叉口华邦锦绣华府商业内街会所，统一社会信用代码91341500087564772P。法定代表人：张强鸣，该公司……