窝藏、包庇 （2015）威刑一终字第64号

证人胡某乙证实是其告诉胡某甲某公寓的具体地址及如何入住，胡某甲亦证实系根据其妹妹胡某乙提供的住房信息找到某公寓并通过物业工作人员打开房门进入该住宅，证人徐某、王某乙证实某物业曾有保管业主钥匙的情况，现有证据不能证实胡某甲在入住某公寓前，物业工作人员征得过王某甲的同意，存在胡某甲在物业取得钥匙后直接进入某公寓的可能性。现有证据不能直接证实王某甲为胡某甲提供了某公寓的钥匙或同意胡某甲居住某公寓，也没有证据证实王某甲为胡某甲提供了其他物质帮助。公诉机关指控被告人王某甲犯窝藏罪的证据不足，所指控的犯罪不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项之规定，宣告被告人王某甲无罪。宣判后，乳山市人民检察院以“王某甲明知胡某甲系逃犯仍将某公寓提供给胡某甲居住并提供资金帮助，认定王某甲构成窝藏罪的事实清楚、证据确实充分，原判以证据不足为由宣告王某甲无罪系认定事实错误，导致判决错误”为由提出抗诉，建议本院予以纠正。二审庭审时，威海市人民检察院出庭检察员提出了与抗诉理由相同的出庭意见，并提供了如下证据：1、中国建设银行存款凭条

证人胡某乙证实是其告诉胡某甲某公寓的具体地址及如何入住，胡某甲亦证实系根据其妹妹胡某乙提供的住房信息找到某公寓并通过物业工作人员打开房门进入该住宅，证人徐某、王某乙证实某物业曾有保管业主钥匙的情况，现有证据不能证实胡某甲在入住某公寓前，物业工作人员征得过王某甲的同意，存在胡某甲在物业取得钥匙后直接进入某公寓的可能性。现有证据不能直接证实王某甲为胡某甲提供了某公寓的钥匙或同意胡某甲居住某公寓，也没有证据证实王某甲为胡某甲提供了其他物质帮助。公诉机关指控被告人王某甲犯窝藏罪的证据不足，所指控的犯罪不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二

山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）威刑一终字第64号抗诉机关山东省乳山市人民检察院。原审被告人王某甲。因犯窝藏罪于1992年12月15日被乳山县人民法院（现乳山市人民法院）判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪于2013年5月31日被乳山市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年1月15日被逮捕，2015年9月10日被释放。辩护人陈之恺，北京市实现者律师事务所律……