买卖合同纠纷 （2014）洛民终字第1854号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行合同义务。陈永兴与洛阳逸康老年服务中心签订木门订购合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。陈永兴按照合同约定，向洛阳逸康老年服务中心交付木门，但洛阳逸康老年服务中心仅向陈永兴支付50000元，剩余77200元至今没有按照合同约定予以支付。因此，原审法院判决洛阳逸康老年服务中心向陈永兴支付剩余款项及相关利息符合法律规定，处理并无不当。洛阳逸康老年服务中心上诉称陈永兴交付木门数量不足及存在质量瑕疵，对其主张并未提供充分证据予以证明，因此，对洛阳逸康老年服务中心的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2308元，由上诉人洛阳逸康老年服务中心负担。本判决为终审判决。审判长　　姬秋萍审判员　　王　睿审判员　　杨元卿二〇一四年十二月十日书记员　　李军霞 来源：百度

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行合同义务。陈永兴与洛阳逸康老年服务中心签订木门订购合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。陈永兴按照合同约定，向洛阳逸康老年服务中心交付木门，但洛阳逸康老年服务中心仅向陈永兴支付50000元，剩余77200元至今没有按照合同约定予以支付。因此，原审法院判决洛阳逸康老年服务中心向陈永兴支付剩余款项及相关利息符合法律规定，处理并无不当。洛阳逸康老年服务中心上诉称陈永兴交付木门数量不足及存在质量瑕疵，对其主张并未提供充分证据予以证明，因此，对洛阳逸康老年服务中心的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1854号上诉人（原审被告）：洛阳逸康老年服务中心。负责人：王峰，洛阳逸康老年服务中心负责人。委托代理人：杨亮，该单位法律顾问，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈永兴，男，汉族。委托代理人：齐成旺，男，汉族。特别授权。委托代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师，一般代理。上诉人洛阳逸康老年服务中心因与被上诉人陈永兴买卖合同纠纷一案，不……