侵害外观设计专利权纠纷 （2015）扬知民初字第00091号

第ZL20093016××××.X号外观设计专利经国家知识产权局授权，该专利处于保护期限内，其专利权依法应受保护。原告雪洁公司作为独占被许可实施人，可以自己的名义作为原告起诉。《专利法》第五十九条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品一般消费者的知识水平和认知能力为准。本案中，被控侵权牙刷与涉案外观设计专利产品均为牙刷柄，系相同类别产品。通过将被控侵权产品与本案专利各视图进行对比，两者在整体视觉效果上无差异，被控侵权产品落入涉案专利保护范围。被告玉喜厂未经专利权人许可，为生产经营目的，制造、销售涉案侵权产品，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因雪洁公司因侵权所受损失及被告因侵权所获利益均

第ZL20093016××××.X号外观设计专利经国家知识产权局授权，该专利处于保护期限内，其专利权依法应受保护。原告雪洁公司作为独占被许可实施人，可以自己的名义作为原告起诉。《专利法》第五十九条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。判断外观设计是否相

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬知民初字第00091号原告广东雪洁日化用品有限公司，住所地在广东省汕头市潮南区峡山科技工业园雪洁大厦。法定代表人李志明，该公司董事长。委托代理人杨家睦，广东广大律师事务所律师。被告广陵区玉喜制刷厂，经营场所在江苏省扬州市广陵区杭集镇裔庙村车*组**号。经营者ＸＸ。原告广东雪洁日化用品有限公司（以下简称雪洁公司）与被告广陵区玉喜制刷厂（以下简称……