买卖合同纠纷 （2019）闽0181民初5873号
裁判要旨
天盛公司向创达公司供应KPA膜、NY膜等货物,创达公司支付货款,双方已经形成买卖合同关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,应为合法有效。 天盛公司按约履行了供货义务,创达公司未能及时支付相应货款,应负有相应的民事责任。 创达公司对天盛公司提供的销售出库单中货物的数量、种类没有异议,但对销售出库单中的部分货物单价存在异议。 对双方争议的案涉2018年4月3日及2018年4月29日销售出库单中记载的KPA膜，天盛公司提供了记载相对应单价与金额的增值税发票,且创达公司在收到发票后,并未及时提出异议,也未提供充足证据证明双方对于价格有其他约定,故创达公司的抗辩意见,没有事实和法律依据,本院不予采纳。 对双方争议的案涉2018年10月10日销售出库单中记载的KPA膜，创达公司以该批供货系天盛公司提供测试品，不应支付货款，应在天盛公司请求的货款中予以扣除。 因天盛公司未对上述供货系创达公司系向其订购及其计价标准举证证明，且创达公司予以否认，上述供货的性质及价款无法确认，故天盛公司请求创达公司按44,000元/吨支付上述货款，本院不予支持。 根据天盛公司提供的证据
摘要
衢州天盛新材料科技有限公司与福建省创达印刷包装有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初5873号 原告：衢州天盛新材料科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东滨路1-1号，统一社会信用代码：913308037046112990（1/1）。 法定代表人：盛伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晓东，福建向高律师事务所律师。 被告：福建省创达印刷包装有限公司，……