合同、无因管理、不当得利纠纷 （2018）京03民初506号

根据当事人诉辩意见及举证情况，本案案件审理焦点主要有：1.恒天中岩公司与众应公司签订《股权收益权转让及回购合同》及《股权质押合同》、恒天中岩公司与冉盛公司签订的《保证合同》效力问题；2.本案涉及的股权收益权转让是否对于众应公司产生合同效力；3.股权收益权回购价款金额及违约金金额的确定及调整问题；4.财产保全责任保险费、律师费的负担问题；5.冉盛公司的保证责任问题；6.易迪公司实现质权享有优先受偿权问题。本院分别予以论述。1．恒天中岩公司与众应公司签订《股权收益权转让及回购合同》及《股权质押合同》、恒天中岩公司与冉盛公司签订的《保证合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。众应公司与冉盛公司均认可该三份合同真实性、合法性，但认为《股权收益权转让及回购合同》性质属借贷关系，因违反法律、行政法规的强制性规定而归于无效，《股权质押合同》、《保证合同》因主合同无效

北京易迪基金管理有限公司与宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）等合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书 合同、无因管理、不当得利纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民初506号原告：北京易迪基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区平房路**院**楼**B32。法定代表人：李刚，执行董事。委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：席晟杰，北京市环球律师事务所律师。被告：众应互联科技股份有限公司（原名：昆山金利表面材料应用科技股份有限公司），，住所地江苏省昆山开发区春旭路**东安大厦*……