运输合同纠纷 （2015）鄂荆州中民开终字第00034号

通观一审法院认定的本案基本事实，有当事人李庆军等的陈述、证人李某等的证言、购销合同、货物运输协议书、赔偿协议、车辆挂靠入籍经营书等书证证明，有公安消防部门、安监部门、价格认证单位的认定书、函、鉴定意见及物证照片等证据予以证实与佐证，不存在部分证人并未出庭接受质询及一审在无其他证据证明的情况下采信未出庭的所谓证人证言的情形，亦不存在对相关事实的认定无证据证明存在错误的情形。虽然一审法院根据其查明的事实对英慧助剂公司认可李庆军将本次运输业务中的权利义务概括让予众发物流公司的论证尚存牵强之嫌，但其认定的本案基本事实清楚。二上诉人在一、二审中均未提交相应的反驳证据支持其主张，其该项上诉理由的主要部分不能成立。2.关于众发物流公司是否为本案适格主体的问题。本院认为，首先，因英慧助剂公司长期与李庆军存在货运业务关系，故其对上海市中康物流有限公司荆州分公司或荆州市中康物流公司并不存在的事实是知情的，但其仍以中康物流为承运人与之签订货物运输协议书，并在该协议中约定“由双方代表签字并加盖公章后生效。”二审庭审中，李庆军对其在该协议的签字过程进行了陈述，认为双方只是按照惯例事后走的程序，不认可自己为承运人

通观一审法院认定的本案基本事实，有当事人李庆军等的陈述、证人李某等的证言、购销合同、货物运输协议书、赔偿协议、车辆挂靠入籍经营书等书证证明，有公安消防部门、安监部门、价格认证单位的认定书、函、鉴定意见及物证照片等证据予以证实与佐证，不存在部分证人并未出庭接受质询及一审在无其他证据证明的情况下采信未出庭的所谓证人证言的情形，亦不存在对相关事实的认定无证据证明存在错误的情形。虽然一审法院根据其查明的事实对英慧助剂公司认可李庆军将本次运输业务中的权利义务概括让予众发物流公司的论证尚存牵强之嫌，但其认定的本案基本事实清楚。二上诉人在一、二审中均未提交相应的反驳证据支持其主张，其该项上诉理由的主要部分不

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民开终字第00034号上诉人（原审被告）：荆州市沙市英慧纸业助剂有限公司，住所地湖北省荆州市江津东路155号。法定代表人：蒋立峰，该公司总经理。委托代理人：汤运芝、杨波，湖北博智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：德清县康博消毒化工有限公司，住所地浙江省湖州市德清县新市镇梅林村后庄。法定代表人：高水琴，该公司总经理。委托代理人：徐田民，……