加工合同纠纷 （2020）粤03民终26259号

本案二审的争议焦点为：一审认定罗远征承担清偿责任是否适当。经查，涉案付款协议中明确约定“甲方如果未按第2条付款时间予以支付乙方货款，则此协议无效，罗远征愿意个人承担所有不打折货款金额”。首先，涉案《付款协议》的甲方为同心晶科公司、乙方为业顺公司和鑫顺华公司，上述约定内容系各方就债务承担方式的明确约定，系在平等协商的情况下形成的合意，并非为重复使用而拟定的合同范本，罗远征关于上述约定因属于格式条款而无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，罗远征为具备完全民事行为能力的主体，其在《付款协议》中签字确认时，应当充分知悉相关的内容以及相应的法律后果，在罗远征提交的证据不足以证明其签字确认行为并非其真实意思表示的情况下，罗远征应当承担举证不能的不利后果。在上述约定明确承担责任主体为罗远征个人的情况下，罗远征关于其签字行为仅为职务行为的抗辩理由不成立。最后，结合上述约定的内容，在罗远征应当承担的债务与同心晶科应当承担的债务不具有从属性的情况下，一审认定罗远征构成债务加入并无不当。综上，一审关于罗远征应当承担清偿责任的处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一

本案二审的争议焦点为：一审认定罗远征承担清偿责任是否适当。经查，涉案付款协议中明确约定“甲方如果未按第2条付款时间予以支付乙方货款，则此协议无效，罗远征愿意个人承担所有不打折货款金额”。首先，涉案《付款协议》的甲方为同心晶科公司、乙方为业顺公司和鑫顺华公司，上述约定内容系各方就债务承担方式的明确约定，系在平等协商的情况下形成的合意，并非为重复使用而拟定的合同范本，罗远征关于上述约定因属于格式条款而无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，罗远征为具备完全民事行为能力的主体，其在《付款协议》中签字确认时，应当充分知悉相关的内容以及相应的法律后果，在罗远征提交的证据不足以证明其签字确认行为并非

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26259号上诉人（原审被告）：罗远征，男。委托诉讼代理人：余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市业顺电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井上星第二工业区第六栋金国城3楼，统一社会信用代码914403000551339865。法定代表人刘琼，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫顺华电子有限公司，住所地深圳市宝安区……