共有权确认纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1001号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案系争＊＊＊弄＊＊＊号506室房屋登记为陶裕民、薛某共同共有，陶军现认为其享有系争房屋1／3的产权份额，则应当提供证据予以证明。根据目前查明的事实和证据材料可知，陶军虽为房屋（房屋）的配房人口之一，但该房屋购买产权时，陶军已因前往日本而注销国内户口，并不属于该房屋的同住人，也不具有购买房屋的资格。此后该房屋拆迁，是针对陶裕民所有的私房进行拆迁补偿安置，补偿安置方式为货币补偿，系争房屋并非房屋拆迁安置分配所得，陶军认为其是房屋（房屋）配房人口，进而享有系争房屋1／3产权份额，依据不足，法院不予采信。陶军还称陶裕民、薛某承诺系争房屋由陶军、陶裕民、薛某共同共有，但陶军目前证据并未能充分证明该主张。综上，陶军要求确认其享有系争房屋1／3产权份额的主张，依据不充分，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年3月9日作出判决：驳回原告陶军的诉讼请求。案件受理费22，800元，由原告陶军负担。

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案系争＊＊＊弄＊＊＊号506室房屋登记为陶裕民、薛某共同共有，陶军现认为其享有系争房屋1／3的产权份额，则应当提供证据予以证明。根据目前查明的事实和证据材料可知，陶军虽为房屋（房屋）的配房人口之一，但该房屋购买产权时，陶军已因前往日本而注销国内户口，并不属于该房屋的同住人，也不具有购买房屋的资格。此后该房屋拆迁，是针对陶裕民所有的私房进行拆迁补偿安置，补偿安置方式为货币补偿，系争房屋并非房屋拆迁安置分配所得，陶军认为其是房屋（房屋）配房人口，进而享有系争房屋1／3产权份额，依据不足，法院不予采信。陶军还称陶裕民、薛某承诺系争房屋由陶军

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1001号上诉人（原审原告）陶军。委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。委托代理人吴雪斐，上海夜晨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陶裕民。被上诉人（原审被告）陶健（TAOJANEJIAN）。上列两被上诉人之共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。上列两被上诉人之共同委托代理人朱松年，上海李东……