运输合同纠纷 （2019）内25民终851号

根据原告贾某向该院提交的证据及被告边某陈述可得知，原告贾某与被告边某之间属于运输合同关系，被告边某负责替原告贾某运输货物至指定地点。现有的证据并不能证明被告边某有义务将所拉货物核对清楚并应将回单送回原告贾某处，故原告贾某应当对其不能提供有效证据证明所诉事实，负举证不能的法律责任。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费364元，由原告贾某负担。 二审中，上诉人贾某向法庭提供了如下证据：收据一张，拟证明当天边某运送货物的运费，上诉人与被上诉人系运输合同关系。被上诉人边某质证意见，2017年11月4日边某与詹亚斌运送了两车货物，每车运费300元，运输费用已结清，并同时证明货物已经交付给对方。本院认证意见，该证据能够证明上诉人贾某与被上诉人边某系运输合同关系。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人边某应否承担5040个扣件损失的赔偿责任。根据本案证据，并不能证明边某有义务将所拉货物核对清楚并应将回单送回贾某处，且根据贾某二审出示的证据，贾某已对边某

根据原告贾某向该院提交的证据及被告边某陈述可得知，原告贾某与被告边某之间属于运输合同关系，被告边某负责替原告贾某运输货物至指定地点。现有的证据并不能证明被告边某有义务将所拉货物核对清楚并应将回单送回原告贾某处，故原告贾某应当对其不能提供有效证据证明所诉事实，负举证不能的法律责任。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费364元，由原告贾某负担。 二审中，上诉人贾某向法庭提供了如下证据：收据一张，拟证明当天边某运送货物的运费，上诉人与被上诉人系运输合同关系。被上诉人边某质证意见，2017年11月4日边某与詹亚斌运送了两车货物，

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终851号 上诉人(一审原告)：贾某。 委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：边某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人贾某因与被上诉人边某运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初734号民事判……