买卖合同纠纷 （2015）泉民终字第1068号

本案原审、二审期间，良兴公司经法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对晶鼎公司所诉事实不持异议。晶鼎公司提供的《对账单》，明确载明截止2013年5月，良兴公司结欠其货款669411.25元，良兴公司于2013年6月5日加盖财务章予以确认，后又记载2013年6月8日退货188445元，截止到2013年6月13日结欠余额480960元，由蓝秋金在2013年6月13日签注。原审庭审时，晶鼎公司对此所作陈述与《对账单》反映的事实相同。晶鼎公司于2014年9月11日出具的材料，虽载明“截止2013年5月份良兴公司欠上海晶鼎480967.2元”，但并没有对退货188445元情况作出说明，即说明该结欠是否已经将退货188445元扣除或者未扣除，因此，在意思表示不明确的情况下，不能将该记载作为晶鼎公司承认良兴公司最终结欠其货款480967.2元的自认，而是应当根据《对账单》以及晶鼎公司的庭审陈述对良兴公司尚欠货款作出符合证据的认定。因此，原审法院认为晶鼎公司存在自认并据此认定良兴公司尚欠晶鼎公司292522.2元，系事实认定错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案原审、二审期间，良兴公司经法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对晶鼎公司所诉事实不持异议。晶鼎公司提供的《对账单》，明确载明截止2013年5月，良兴公司结欠其货款669411.25元，良兴公司于2013年6月5日加盖财务章予以确认，后又记载2013年6月8日退货188445元，截止到2013年6月13日结欠余额480960元，由蓝秋金在2013年6月13日签注。原审庭审时，晶鼎公司对此所作陈述与《对账单》反映的事实相同。晶鼎公司于2014年9月11日出具的材料，虽载明“截止2013年5月份良兴公司欠上海晶鼎480967.2元”，但并没有对退货188445元情况作出说明，即说明该

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第1068号上诉人（原审原告）上海晶鼎化学品有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号2幢3楼3003室，组织机构代码：63164799-4。法定代表人黄祥保，该公司总经理。委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市良兴染织植绒有限公司，住所地福建省晋江市安海镇坑边工业区，组织机构代码：61158262-8。……