医疗损害责任纠纷 （2016）桂03民终1492号

该证据系其在一八一医院高压氧科拍摄的照片，是医院张贴出来的宣传资料，用以宣传高压氧的治疗功效，该证据与本案并无实质关联性，不具有法律意义上的证明力，本院不予采信。当事人对于一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人苏某在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。综合双方的分歧意见，本案的争议焦点为：桂林市华源司法鉴定所作出的桂市华源（2015）法医鉴字第512号《法医临床司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）能否作为定案依据，一审据此认定桂林市妇儿医院对苏某的损失承担20%的赔偿责任、一八一医院不承担责任是否适当。关于《鉴定意见书》能否成为定案依据的问题。经查，涉讼的《鉴定意见书》，系具有鉴定资格的机构即桂林市华源司法鉴定所及鉴定人白某、廖某作出，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，一审中鉴定人白某亦出庭接受当事人质证，该《鉴定意见书》具有真实性、合法性、客观性和科学性，可以作为本案的定案依据。上诉人提出申请重新鉴定，但未提供相应有力证据证实其理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，“当事人对人民法院委托的鉴

该证据系其在一八一医院高压氧科拍摄的照片，是医院张贴出来的宣传资料，用以宣传高压氧的治疗功效，该证据与本案并无实质关联性，不具有法律意义上的证明力，本院不予采信。当事人对于一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人苏某在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。综合双方的分歧意见，本案的争议焦点为：桂林市华源司法鉴定所作出的桂市华源（2015）法医鉴字第512号《法医临床司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）能否作为定案依据，一审据此认定桂林市妇儿医院对苏某的损失承担20%的赔偿责任、一八一医院不承担责任是否适当。关于《鉴定意见书》能否成为定

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终1492号上诉人（原审原告）：苏某。法定代理人：苏衍斌苏某某（苏某的父亲），男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地广西灵川县，住所地桂林市。法定代理人：李玲李某（苏某的母亲），女，1984年10月11日出生，壮族，户籍地广西灵川县，住所地桂林市。委托诉讼代理人：张磊，桂林市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：桂林市妇女……