买卖合同纠纷 （2013）浙嘉商终字第303号

本案争议的焦点是中元公司是否应承担付款责任。本案中，购销合同当事人双方是红港公司和天建工程部。天建工程部的代表人沈加明对货物数量金额没有异议，故天建工程部作为买受方应当支付货款。双方约定逾期付款每天每吨5元，该约定偏高，予以调整。中元公司不是合同当事人，虽然中标承建客运中心项目部工程，天建工程部的负责人沈加明作为实际承包人负责施工，但中元公司从未授权沈加明代表中元公司购买材料，沈加明也未以中元公司名义向红港公司购买材料。红港公司仅凭工地人员签收的送货单要求中元公司付款，缺乏事实与法律依据。至于合同及磅码单加盖中元公司客运中心项目部技术资料专用章，该章仅用于项目的技术资料，且该章明确注明它用无效，意味着在其他方面使用包括用于签订合同或签收材料均是无效的。本案中，两份合同均未提到中元公司是共同购买方，在签订合同时也未加盖中元公司及其下属项目部印章，红港公司清楚合同的相对方是天建工程部，不排除红港公司事后找工地人员在合同及磅码单上补盖该技术专用章的可能。至于中元公司提出对合同及磅码单上加盖的技术专用章印文真伪及形成时间申请鉴定，原审法院认为根据本案实际，无鉴定必要，故未予准许。据此，依照《中

本案争议的焦点是中元公司是否应承担付款责任。本案中，购销合同当事人双方是红港公司和天建工程部。天建工程部的代表人沈加明对货物数量金额没有异议，故天建工程部作为买受方应当支付货款。双方约定逾期付款每天每吨5元，该约定偏高，予以调整。中元公司不是合同当事人，虽然中标承建客运中心项目部工程，天建工程部的负责人沈加明作为实际承包人负责施工，但中元公司从未授权沈加明代表中元公司购买材料，沈加明也未以中元公司名义向红港公司购买材料。红港公司仅凭工地人员签收的送货单要求中元公司付款，缺乏事实与法律依据。至于合同及磅码单加盖中元公司客运中心项目部技术资料专用章，该章仅用于项目的技术资料，且该章明确注明它用无效

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第303号上诉人（原审原告）：平湖市红港建材贸易有限公司。法定代表人：陶海明。委托代理人：徐剑桥。被上诉人（原审被告）：平湖市天建建筑装饰工程部。代表人：沈加明。被上诉人（原审被告）：中元建设集团股份有限公司。法定代表人：章锡根。委托代理人：杨国江、陆琦云。上诉人平湖市红港建材贸易有限公司（以下简称红港公司）为与被上诉人平湖市天建建筑……