案外人执行异议之诉 （2017）冀02民初382号

上述证据系法院依职权向古冶区人民法院执行局调取，从执行卷宗中复制，具有合法性，且与被告提交的证据相互印证，故本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告新野地产是否享有排除强制执行的权利。原告主张其享有排除法院强制执行的主要事实依据为其与第三人鑫发公司的建筑施工关系中，鑫发公司并不存在垫资施工的情形，更不存在到期债权。本案经过审理，关于是否存在鑫发公司施工垫资的情形，原告提交的2012年3月19日形成的《建筑施工合同补充协议》，能够证明鑫发公司依照合同约定自新野地产处承建了新野府西里蓝郡工程项目，付款方式中明确载明"本工程以单栋楼主体垫资到封预付款"且原告的主张与建筑市场广泛存在垫资的行业习惯不一致，故本院确认鑫发公司在新野地产处存在施工过程中垫资施工的情形。关于是否存在到期债权的问题，原告主张其已经按实际工作量累计支付给第三人工程款9707.86万元，已超额支付了工程款243.04万元，并提交了其与鑫发公司之间的支付工程款的手续及银行流水及不存在到期债权的声明等证据予以证明。本院认为，唐山市古冶区人民法院诉讼保全时间为2016年12月29日，而原告新野地产与第三人鑫发公司的声明为20

上述证据系法院依职权向古冶区人民法院执行局调取，从执行卷宗中复制，具有合法性，且与被告提交的证据相互印证，故本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告新野地产是否享有排除强制执行的权利。原告主张其享有排除法院强制执行的主要事实依据为其与第三人鑫发公司的建筑施工关系中，鑫发公司并不存在垫资施工的情形，更不存在到期债权。本案经过审理，关于是否存在鑫发公司施工垫资的情形，原告提交的2012年3月19日形成的《建筑施工合同补充协议》，能够证明鑫发公司依照合同约定自新野地产处承建了新野府西里蓝郡工程项目，付款方式中明确载明"本工程以单栋楼主体垫资到封预付款"且原告的主张与建筑市场广泛存在垫资的行业习惯

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民初382号原告（执行案外人）：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区新城路东侧。法定代表人：吴立财，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洪峰，该公司员工。委托诉讼代理人：董艳洁，河北李建国律师事务所律师。被告（申请执行人）：孟令军，男，1973年3月2……