承揽合同纠纷 （2017）鲁06民终467号

被上诉人与上诉人签订的工矿产品订货合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方之间的法律关系为承揽合同法律关系，被上诉人按上诉人提供的样品未上诉人制作瓶盖，上诉人理应依约向被上诉人支付报酬。被上诉人提供的证据能够证明被上诉人为上诉人制作并交付瓶盖641052个，价款391861.8元，上诉人已付款130000元，尚欠261861.8元，被上诉人要求上诉人给付261861元，符合法律规定，予以支持。上诉人经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：北京杏花村汾酒销售有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付烟台开发区影塑料制品有限公司货款261861元。案件受理费5228元，由北京杏花村汾酒销售有限责任公司负担。上诉人北京杏花村汾酒销售有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的合同第九条约定，货到验收合格后一周内付款。被上诉人诉称其于2006年11月4日前向上诉人交付全部产品，被上诉人未提交任何

被上诉人与上诉人签订的工矿产品订货合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方之间的法律关系为承揽合同法律关系，被上诉人按上诉人提供的样品未上诉人制作瓶盖，上诉人理应依约向被上诉人支付报酬。被上诉人提供的证据能够证明被上诉人为上诉人制作并交付瓶盖641052个，价款391861.8元，上诉人已付款130000元，尚欠261861.8元，被上诉人要求上诉人给付261861元，符合法律规定，予以支持。上诉人经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终467号上诉人（原审被告）：北京杏花村汾酒销售有限责任公司。住所地：北京市海淀区西四环中路**号五棵松饭店**号楼*层。法定代表人：常建伟，经理。委托代理人：杨霞、薛军福，北京市金德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台开发区影海塑料制品有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区Ⅲ-7小区内*号楼。法定代表人：孔鹏总经理。委托代理……