遗嘱继承纠纷 （2017）苏05民申79号

一审原告提起诉讼的主要依据是被继承人亲笔书写在日记本上的遗言。各方当事人对该遗嘱的内容确系被继承人高某5所写，均不持异议。该遗嘱意思表示明确，且立遗嘱人亲笔书写了日期，虽未写明年份，但结合日记前后内容，原审认定书写日期为2012年6月4日，并无不当故一审原告所提交的被继承人在日记本中所书写的遗言，符合自书遗嘱的法定要件，故上述遗嘱是有效的。再审申请人认为该遗嘱无效，其所提供的证人证言、电子邮件等证据的效力，明显低于原审原告的证据效力，故原审法院判决被继承人的遗产根据其遗嘱应由朱某继承所有，并无不当。再审申请人虽提出一审原告朱某在起诉时已无民事行为能力的主张，但申请人对其主张并无确凿证据予以证实，故对再审申请人的该项主张本院不应予以采信。再审申请人要求提起再审的主要理由是，其认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项以及第（九）项之规定，但根据再审查明的实际情况，再审申请人并无足以推翻原判决的新证据向本院提交。原审法院认定事实均有证据予以证实，原审法院的质证程序合法、规范，原审法院更不存在剥夺再审申请人辩论权之情形。综上，再审申请人高某1所

一审原告提起诉讼的主要依据是被继承人亲笔书写在日记本上的遗言。各方当事人对该遗嘱的内容确系被继承人高某5所写，均不持异议。该遗嘱意思表示明确，且立遗嘱人亲笔书写了日期，虽未写明年份，但结合日记前后内容，原审认定书写日期为2012年6月4日，并无不当故一审原告所提交的被继承人在日记本中所书写的遗言，符合自书遗嘱的法定要件，故上述遗嘱是有效的。再审申请人认为该遗嘱无效，其所提供的证人证言、电子邮件等证据的效力，明显低于原审原告的证据效力，故原审法院判决被继承人的遗产根据其遗嘱应由朱某继承所有，并无不当。再审申请人虽提出一审原告朱某在起诉时已无民事行为能力的主张，但申请人对其主张并无确凿证据予以证实

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某1，男，1957年7月4日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，1926年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。法定代理人：高某3，系朱某之女，1962年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：高某2（HONGGAO)，女，1954年5月……