买卖合同纠纷 （2017）冀08民再40号

中钢公司未提供神龙公司与承德信通首承矿业有限责任公司之间的交货验货证据，不能证明中钢公司与神龙公司有真实的贸易行为，只能证明中钢公司与承德信通首承矿业有限责任公司之间的贸易。综上，本院上次再审认为本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回中钢贸易有限公司的起诉。本次审查明的事实与上次再审查明的事实一致。本院认为，秦晓茂既不是神龙公司的法定代表人，又没有接受神龙公司的委托，和神龙公司没有任何关系，中钢公司与秦晓茂作为代表人的神龙公司签订铁矿石买卖合同时没有严格审查秦晓茂的身份，存在明显过错。关于增值税专用发票是否系神龙公司出具问题，被申请人主张增值税专用发票开具需专用系统，一般非神龙公司是无法开具的，该主张虽符合开具增值税税票的一般常识，但领取增值税发票需要领取人签字并盖章

中钢公司未提供神龙公司与承德信通首承矿业有限责任公司之间的交货验货证据，不能证明中钢公司与神龙公司有真实的贸易行为，只能证明中钢公司与承德信通首承矿业有限责任公司之间的贸易。综上，本院上次再审认为本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回中钢贸易有限公司的起诉。本次审查明的事实与

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民再40号原审原告（被申请人）：中钢贸易公司。住所地：北京市海淀区大街*号。法定代表人：包双春，该公司总经理。委托诉讼代理人：贡子明、杨红霞，河北诚律师事务所律师。原审被告（再审申请人）：承德神龙矿业有限公司。住所地：承德县岗子乡岗子村。法定代表人：杨西铭，该公司经理。委托诉讼代理人：潘尚月，河北德汇律师事务所律师。原审原告（被申请人）中……