劳务合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2503号

涉案聘用合同系魏世泽、和悦网络公司真实意思表示，对双方均有法律约束力，和悦网络公司应当按照合同约定支付魏世泽劳务报酬。和悦网络公司在合同期内仅支付部分劳务报酬，如双方未就剩余部分劳务报酬有过重新约定的，则和悦网络公司确实负有支付义务。但是，魏世泽、和悦网络公司在协商解除双方之间的聘用合同时，明确约定“所有费用已经结清，双方不再有任何经济纠纷”，这一约定是双方当事人通过协商就双方之间的纠纷重新约定各自的权利义务，法律并不禁止当事人放弃自己的民事权利，故该一约定有效。魏世泽未能举证证明，该份《终止协议》是和悦网络公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立的，其也未提出主张要求撤销该份终止协议，故该份终止协议的约定对魏世泽具有法律约束力，魏世泽无权再行要求和悦网络公司履行支付义务，故该院对魏世泽的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回魏世泽的诉讼请求。一审案件受理费减半收取474元，由魏世泽负担。宣判后，魏世泽不服，向本院提出上诉称：一、一审法院对案涉《终止协议》予以采信错误。上诉人在一审中对该证据的真实性有异议，并

涉案聘用合同系魏世泽、和悦网络公司真实意思表示，对双方均有法律约束力，和悦网络公司应当按照合同约定支付魏世泽劳务报酬。和悦网络公司在合同期内仅支付部分劳务报酬，如双方未就剩余部分劳务报酬有过重新约定的，则和悦网络公司确实负有支付义务。但是，魏世泽、和悦网络公司在协商解除双方之间的聘用合同时，明确约定“所有费用已经结清，双方不再有任何经济纠纷”，这一约定是双方当事人通过协商就双方之间的纠纷重新约定各自的权利义务，法律并不禁止当事人放弃自己的民事权利，故该一约定有效。魏世泽未能举证证明，该份《终止协议》是和悦网络公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立的，其也未提出主张要

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2503号上诉人（原审原告）魏世泽。被上诉人（原审被告）杭州和悦网络科技有限公司。法定代表人张振。委托代理人刘航。上诉人魏世泽因与被上诉人杭州和悦网络科技有限公司（以下简称和悦网络公司）劳务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭审……