建设用地使用权合同纠纷 （2014）浙金民终字第1600号

大昌投资公司虽与义乌国土局没有签订书面协议，但综合2005年1月义乌市建设局义建局（2005）13号《关于义乌市公路交警大队和高速公路施救中心用地规划选址意见的报告》、2006年11月义务市人民政府办公室义办第169号《抄告单》、2007年9月义乌市发展和改革局2007319《金华市义乌市企业投资项目备案通知书（基本建设）》、2007年9月义乌国土局义土资预（2007）14号《关于浙江大昌投资公司建设项目用地的预审意见》等证据来看，大昌投资公司与义乌国土局存在事实上的建设用地使用权合同关系。大昌投资公司未提供证据证明其通过高速交警金华支队向叶宅村委会支出涉案的基础设施补偿款508462元经过义乌国土局同意或认可，也无法对涉案基础设施进行价格评估。综合考量该基础设施补偿款的合理性、义乌国土局在本案中对大昌投资公司出让土地的违约行为、大昌投资公司未完全按照法定程序去取得涉案建设用地使用权的过错行为等实际情况，原审法院要求大昌投资公司、义乌国土局分别承担涉案损失的30%、70%责任并无不当。经审核，原审不存在违反法定程序并影响实体判决的违法行为。综上，大昌投资公司、义乌国土局在本案中的上诉请

大昌投资公司虽与义乌国土局没有签订书面协议，但综合2005年1月义乌市建设局义建局（2005）13号《关于义乌市公路交警大队和高速公路施救中心用地规划选址意见的报告》、2006年11月义务市人民政府办公室义办第169号《抄告单》、2007年9月义乌市发展和改革局2007319《金华市义乌市企业投资项目备案通知书（基本建设）》、2007年9月义乌国土局义土资预（2007）14号《关于浙江大昌投资公司建设项目用地的预审意见》等证据来看，大昌投资公司与义乌国土局存在事实上的建设用地使用权合同关系。大昌投资公司未提供证据证明其通过高速交警金华支队向叶宅村委会支出涉案的基础设施补偿款508462元经过义

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1600号上诉人（原审原告）：浙江大昌投资集团股份有限公司。法定代表人：陈锦标。委托代理人：熊伟。上诉人（原审被告）：义乌市国土资源局。法定代表人：虞秀军。委托代理人：金京华。委托代理人：徐晓波。原审被告：浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队。负责人：朱嘉。委托代理人：叶昆统。原审被告：义乌市后宅街道叶宅村民委员会。负责人：陈继……