买卖合同纠纷 （2017）津01民终6344号

李玉健与张井利、李春香之间达成的口头买卖协议系双方真实意思表示，且已实际履行，不违反法律规定，一审法院予以确认。李玉健按约定履行了供货义务，张井利、李春香应按约定全额支付货款，现张井利、李春香未按约定支付货款，已经侵犯了李玉健的合法权益，故对李玉健要求张井利、李春香给付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。张井利、李春香虽主张李玉健的货物存在质量问题，但其亦认可存在质量问题的货物购买时间为其二人出具欠条之后，故对该主张一审法院不予采信。张井利、李春香虽主张其欠李玉健货款的实际数额应为235615元，但其未提供证据予以证实，故对其主张一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张井利、李春香于判决生效后十日内共同给付原告李玉健货款238689元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由张井利、李春香承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的

李玉健与张井利、李春香之间达成的口头买卖协议系双方真实意思表示，且已实际履行，不违反法律规定，一审法院予以确认。李玉健按约定履行了供货义务，张井利、李春香应按约定全额支付货款，现张井利、李春香未按约定支付货款，已经侵犯了李玉健的合法权益，故对李玉健要求张井利、李春香给付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。张井利、李春香虽主张李玉健的货物存在质量问题，但其亦认可存在质量问题的货物购买时间为其二人出具欠条之后，故对该主张一审法院不予采信。张井利、李春香虽主张其欠李玉健货款的实际数额应为235615元，但其未提供证据予以证实，故对其主张一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6344号上诉人（原审被告）：张井利，男，1963年6月14日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：胡建全，天津杰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李春香，女，1969年10月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：胡建全，天津杰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红继……