民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第1853号

本案系民间借贷纠纷。二审期间存在以下争议焦点：1、本案是否已过保证期间；2、方培庆向黄艺军借款的数额；3、方培庆、姜小涛有无归还过借款。关于争议焦点1，根据姜小涛在上诉状中的陈述，其与黄艺军原为同一公司员工，且其在借款偿还期限届满后向李某甲借钱以偿还方培庆的借款，故姜小涛关于黄艺军没有在法定保证期间内要求其承担保证责任的主张显然不符合实际情况，亦有违常理，姜小涛以此为由主张其保证责任已免除，本院不予支持。关于争议焦点2，因为黄艺军确认预先扣除了8000元利息，只给方培庆转账19.2万元，因预先扣除的利息不能计入本金再重复计算利息，故方培庆向黄艺军借款的数额应为19.2万元，姜小涛该上诉理由成立，本院予以支持。关于争议焦点3，姜小涛主张李某甲转账给黄艺军的18万元为代其归还黄艺军的借款，并申请了李某甲到庭作证，本院对此分析如下：1、李某甲的书面证人证言只称该款项是姜小涛向其借的钱，其出庭作证时又表示该款项是向姜小涛购买深圳市紫云轩茶艺馆有限公司股份的钱，其陈述存在前后不一致之处；2、李某甲称是因为姜小涛还不起债，所以用股份抵债，但其向黄艺军转账的时间与三方合伙协议的签订时间仅间隔两天，李

本案系民间借贷纠纷。二审期间存在以下争议焦点：1、本案是否已过保证期间；2、方培庆向黄艺军借款的数额；3、方培庆、姜小涛有无归还过借款。关于争议焦点1，根据姜小涛在上诉状中的陈述，其与黄艺军原为同一公司员工，且其在借款偿还期限届满后向李某甲借钱以偿还方培庆的借款，故姜小涛关于黄艺军没有在法定保证期间内要求其承担保证责任的主张显然不符合实际情况，亦有违常理，姜小涛以此为由主张其保证责任已免除，本院不予支持。关于争议焦点2，因为黄艺军确认预先扣除了8000元利息，只给方培庆转账19.2万元，因预先扣除的利息不能计入本金再重复计算利息，故方培庆向黄艺军借款的数额应为19.2万元，姜小涛该上诉理由成立

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1853号上诉人（原审被告）姜小涛，男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托代理人刘付汉文，广东金美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄艺军，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。委托代理人余祖舜，广东深和律师事务所律师。原审被告方培庆，男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。上诉人姜小涛因与被上诉人黄艺军、原审被告方培庆民间借贷纠纷一案，……