民间委托理财合同纠纷 （2017）京03民终11275号

根据任红文与象泰公司的陈述，象泰公司或胡小薇在配资行为结束后，已经全额归还了保证金，尚存部分因出售股票产生的财产未归还任红文，财产的数额为4424601.08元。象泰公司认可其应当向任红文归还上述款项，本案的争议焦点为胡小薇是否应当就上述款项承担共同清偿责任。一审法院认为，《借款协议》系胡小薇与任红文签订，协议履行过程中的资金往来亦为胡小薇与任红文之间进行。胡小薇为象泰公司员工，其与象泰公司之间的财务往来不明，无证据表明任红文的财产现被何方占有。本案胡小薇与任红文签订的虽为借款协议，但实为股票配资协议，二者之区别在于款项出借方是否具有对股票账户的控制权。在股票配资协议中，任红文全额还款后双方之权利义务并未完全终结，对于股票账户的清理亦为双方之合同义务。故胡小薇作为合同相对方，有义务偿还因《借款协议》项下资金所涉及的股票账户余额产生的债务。关于利息损失，因双方未对此进行约定，任红文按照月利率1.1%计算依据不足，一审法院予以调整。胡小薇经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。判决：一、胡小薇、象泰公司于判决生效之日返还任红文四百四十二万四千六百零

根据任红文与象泰公司的陈述，象泰公司或胡小薇在配资行为结束后，已经全额归还了保证金，尚存部分因出售股票产生的财产未归还任红文，财产的数额为4424601.08元。象泰公司认可其应当向任红文归还上述款项，本案的争议焦点为胡小薇是否应当就上述款项承担共同清偿责任。一审法院认为，《借款协议》系胡小薇与任红文签订，协议履行过程中的资金往来亦为胡小薇与任红文之间进行。胡小薇为象泰公司员工，其与象泰公司之间的财务往来不明，无证据表明任红文的财产现被何方占有。本案胡小薇与任红文签订的虽为借款协议，但实为股票配资协议，二者之区别在于款项出借方是否具有对股票账户的控制权。在股票配资协议中，任红文全额还款后双方之

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11275号上诉人（原审被告）：胡小薇，女，1974年1月31日出生，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：魏旻，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱辉，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任红文，男，1969年9月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：象泰资本管理有……