公司决议效力确认纠纷 （2017）京02民终2203号

本案的争议焦点有两项：一、房建公司召开2014年12月26日的股东会是否履行了通知李希双的程序。二、李希双提出的事由是否足以构成认定房建公司2014年12月26日作出的股东会决议无效的依据。就此，一审法院分析如下：一、房建公司是否履行了通知李希双的程序。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房建公司虽称在召开股东会会议前电话通知了李希双，但李希双对此予以否认，房建公司又未能就此提供充分证据证明，应承担举证不力的法律后果。故此，一审法院可以认定房建公司召开2014年12月26日的股东会并未履行通知李希双的程序。二、李希双提出的事由是否能够成为认定房建公司2014年12月26日作出的股东会决议无效的依据。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会决议是否无效，应审查其内容是否存在违反相关的法律、行政法规的情形。1、房建公司2014年12月26日的股东会决议的四项内容并无违反相关的

本案的争议焦点有两项：一、房建公司召开2014年12月26日的股东会是否履行了通知李希双的程序。二、李希双提出的事由是否足以构成认定房建公司2014年12月26日作出的股东会决议无效的依据。就此，一审法院分析如下：一、房建公司是否履行了通知李希双的程序。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房建公司虽称在召开股东会会议前电话通知了李希双，但李希双对此予以否认，房建公司又未能就此提供充分证据证明，应承担举证不力的法律后果。故此，一审法院可以认定房建公司召开20

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2203号上诉人（原审原告）：李希双，男，1950年10月16日出生。委托诉讼代理人：刘亚平，北京市万悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏苾林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京房建投资集团有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。法定代表人：王会，董事长。委托诉讼代理人：史月欢，女，北京房建投资集团有限公司职员。……