买卖合同纠纷 （2015）四民三终字第1号

2012年6月21日，被告（反诉原告）张立侠作为甲方与作为乙方的原告（反诉被告）李勇签订锅炉买卖合同，合同明确约定被告向原告提供二台旧锅炉及附属设备，约定货款数额，付款方式等。在合同实际履行中，原告于2014年6月21日起自行组织人员拆解所购买的二台旧锅炉，拆解费也是原告交付给拆解人员的，这就说明被告于2014年6月21日起按交易习惯把标的物锅炉交付原告。并且原告代理人在庭审中也承认交付锅炉，但没交付附属设备，二台锅炉是废旧锅炉，其附属设备应与锅炉是一体，附属设备来自于拆解的锅炉，承认交付锅炉就意味着承认交付附属设备。原告的拆解行为即合同的实际履行符合锅炉买卖合同第四条即“2012年6月21日起拆除、运输所产生的一切费用由乙方负责”的规定及《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定。因此应视为被告已经交付原告所购买的锅炉。原告称拆解锅炉后被告不交付锅炉附属设备实属不当。由于原告及证人张某某在庭审中均承认拆解锅炉时附属设备都存在。且原告在

2012年6月21日，被告（反诉原告）张立侠作为甲方与作为乙方的原告（反诉被告）李勇签订锅炉买卖合同，合同明确约定被告向原告提供二台旧锅炉及附属设备，约定货款数额，付款方式等。在合同实际履行中，原告于2014年6月21日起自行组织人员拆解所购买的二台旧锅炉，拆解费也是原告交付给拆解人员的，这就说明被告于2014年6月21日起按交易习惯把标的物锅炉交付原告。并且原告代理人在庭审中也承认交付锅炉，但没交付附属设备，二台锅炉是废旧锅炉，其附属设备应与锅炉是一体，附属设备来自于拆解的锅炉，承认交付锅炉就意味着承认交付附属设备。原告的拆解行为即合同的实际履行符合锅炉买卖合同第四条即“2012年6月21日

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民三终字第1号上诉人（原审原告）李勇，男，1958年7月19日出生，汉族，住长春市。委托代理人李志新，吉林法序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张立侠，女，1974年10月12日生，汉族，现住公主岭市。委托代理人白明，吉林响铃律师事务所律师。一般诉讼代理。上诉人李勇诉被上诉人张立侠买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2014）公民……