餐饮服务合同纠纷 （2015）枣民四商终字第105号

原告提供的暂收条能够证实，原、被告之间曾存在餐饮服务合同关系，被告欠原告餐饮费13567元，被告应按照暂收条载明的数额支付原告餐饮费。因此，原告要求被告支付餐饮费l3567元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，该院予以支持，原告主张的利息损失，应从本案立案之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至原告主张的截止之日。被告虽提交了终止租房协议、记账凭证、证人证言等证据，但该证据尚不足以证明终止租房协议载明的款项包含原告起诉的餐饮费，已经予以清偿。在本案中，原、被告提供的证据无法确定具体履行期限，原告可随时要求履行，且原告就其主张权利也能做出合理解释。因此，对被告的答辩意见，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告枣庄市薛城区陶庄镇尚马村村民委员会于判决生效后十日内向原告王传金支付13567元及利息（自2015年1月21日起至2015年4月20日止，以13567元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告王传金的其他诉讼请求。如果未按判决指定

原告提供的暂收条能够证实，原、被告之间曾存在餐饮服务合同关系，被告欠原告餐饮费13567元，被告应按照暂收条载明的数额支付原告餐饮费。因此，原告要求被告支付餐饮费l3567元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，该院予以支持，原告主张的利息损失，应从本案立案之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至原告主张的截止之日。被告虽提交了终止租房协议、记账凭证、证人证言等证据，但该证据尚不足以证明终止租房协议载明的款项包含原告起诉的餐饮费，已经予以清偿。在本案中，原、被告提供的证据无法确定具体履行期限，原告可随时要求履行，且原告就其主张权利也能做出合理解释。因此，对被告的答辩意见，该院

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民四商终字第105号上诉人（原审被告）：枣庄市薛城区陶庄镇尚马村村民委员会。住所地：薛城区陶庄镇外环路中段。法定代表人：孙中钦，主任。委托代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王传金。上诉人枣庄市薛城区陶庄镇尚马村村民委员会因与被上诉人王传金餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛商……