民间借贷纠纷 （2015）南民终字第330号

《协议书》是原件，并鉴于范景松系上诉人法定代表人范景锐的兄弟且曾代表上诉人对外行使过权利，《协议书》《收款收据》内容亦能相互印证，故对上述证据予以采信，上述证据可以证明本案诉争借款已用投资款抵清。本院认为，本案纠纷虽产生自上诉人与案外人签订的《分期付款购车合同》，但本案被上诉人自愿在三张《借款凭证》上签字以向上诉人借款的方式来结算《分期付款购车合同》中尚欠的购车款，并不违反法律规定，故诉争买卖合同关系已经转化为民间借贷法律关系。本案双方的争议因此集中于涉案39万元借款是否还清。对此，被上诉人在二审中提交了《协议书》《收款收据》，足以证明上述借款已用投资款予以抵扣。本案已查明《借款凭证》出具后仍有涉案车辆登记在闽辉汽车公司名下，而保留所有权本身即具有担保债权实现的目的和功能，因为所有权人完全可以通过掌控债务的履行以决定是否同意并配合车辆过户，这与《分期付款购车合同》是否结算并无关联。具体到本案，在借款未还清的情况下，按常理，被上诉人显然难以将车辆过户；证人方某证言亦证实借款人未还清借款的情况下无法将车辆过户是闽辉汽车公司的交易习惯。现诉争车辆已被转移过户的事实进一步佐证借款已结清。综上，

《协议书》是原件，并鉴于范景松系上诉人法定代表人范景锐的兄弟且曾代表上诉人对外行使过权利，《协议书》《收款收据》内容亦能相互印证，故对上述证据予以采信，上述证据可以证明本案诉争借款已用投资款抵清。本院认为，本案纠纷虽产生自上诉人与案外人签订的《分期付款购车合同》，但本案被上诉人自愿在三张《借款凭证》上签字以向上诉人借款的方式来结算《分期付款购车合同》中尚欠的购车款，并不违反法律规定，故诉争买卖合同关系已经转化为民间借贷法律关系。本案双方的争议因此集中于涉案39万元借款是否还清。对此，被上诉人在二审中提交了《协议书》《收款收据》，足以证明上述借款已用投资款予以抵扣。本案已查明《借款凭证》出具后仍

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第330号上诉人（原审原告）福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市瓯宁官樟垅B39号。法定代表人范景锐，总经理。委托代理人洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。委托代理人江飞，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张华军，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。委托代理人蔡建新，福建武夷律师事务所律师。……