定作合同纠纷 （2021）豫15民终1567号

依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案是广告宣传标牌的定作合同，根据上诉人的上诉意见，争议的问题是是定作合同的相对人是谁，原审认定上诉人公司为定作人是否有事实依据。因本案没有书面合同，只能根据合同订立过程、履行情况、定作内容等情况，综合分析确定定作方是谁。根据制作人的陈述，其与上诉人公司的陈勇洽谈过定作事宜，并有具体的交流细节、交流微信记录，可以确定上诉人公司是合意相对方。另外，从广告宣传标牌的主题内容看，是宣传上诉人公司的产品，上诉人公司据此广告而受益。因此，原审确定上诉人公司是定作人方并无不当。关于定作费用确定问题。制作人将费用清单通过微信发给上诉人公司的陈勇，陈勇也有一些意见表示，原审法院根据案件情况确定按制作人主张确定定作费用也无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。豫椒龙公司的上诉意见不予采纳。其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55.47元，

依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案是广告宣传标牌的定作合同，根据上诉人的上诉意见，争议的问题是是定作合同的相对人是谁，原审认定上诉人公司为定作人是否有事实依据。因本案没有书面合同，只能根据合同订立过程、履行情况、定作内容等情况，综合分析确定定作方是谁。根据制作人的陈述，其与上诉人公司的陈勇洽谈过定作事宜，并有具体的交流细节、交流微信记录，可以确定上诉人公司是合意相对方。另外，从广告宣传标牌的主题内容看，是宣传上诉人公司的产品，上诉人公司据此广告而受益。因此，原审确定上诉人公司是定作人方并无不当。关于定作费用确定问题。制作人将费用清单通过微信发

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1567号上诉人(原审被告)：河南豫椒龙农业科技发展有限公司，住所地：河南省信阳市淮滨县城关镇北大街盛华小区西50米，统一社会信用代码：91411527MA46034Y1N。法定代表人：余英明，系该公司负责人。被上诉人(原审原告)：蔡振伟，男，1993年9月9日生，汉族，市民，住河南省信阳市淮滨县。上诉人河南豫椒龙农业科技发展有限公司……