合伙协议纠纷 （2015）深中法民终字第3134号

本案为合伙纠纷。本案的争议焦点为：一、合伙项目已完工，双方当事人应以何为结算依据？二、王利钦付款条件是否已成就？关于第一个焦点问题。双方当事人曾就双方合伙结算分配达成多份书面协议，这些协议均系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。不同协议中王利钦应付姚永泉款项数额存在差异，时间在后的协议是双方当事人对之前设立的民事关系变更的结果，对双方具有约束力，故应以时间最后的协议为准。2014年2月26日达成了两份协议，分别为双方当事人之间的两方协议以及双方当事人及赵某、叶某四人达成的四方协议，四方协议是解决四人之间的纠纷，对外具有约束力；两方协议是双方当事人之间对处理彼此合伙投资关系纠纷而达成的调解协议，未涉及其他人，对双方当事人内部具有约束力，故双方之间的合伙结算应以2014年2月26日达成的两方协议为依据。姚永泉主张其中的本金仅为合同中的30万元、未包括其后追加的6万元，双方均确认该6万元为工程追加投资款，协议列明是关于承包工程出资及利润分配的一次性调解，应包含了包括该6万元的所有投资款项，姚永泉的主张与两方协议约定不符，不予支持。王利钦主张两方协议是涵盖性结算调解，应按照两方协

本案为合伙纠纷。本案的争议焦点为：一、合伙项目已完工，双方当事人应以何为结算依据？二、王利钦付款条件是否已成就？关于第一个焦点问题。双方当事人曾就双方合伙结算分配达成多份书面协议，这些协议均系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。不同协议中王利钦应付姚永泉款项数额存在差异，时间在后的协议是双方当事人对之前设立的民事关系变更的结果，对双方具有约束力，故应以时间最后的协议为准。2014年2月26日达成了两份协议，分别为双方当事人之间的两方协议以及双方当事人及赵某、叶某四人达成的四方协议，四方协议是解决四人之间的纠纷，对外具有约束力；两方协议是双方当事人之间对处理彼此合伙投资关系纠纷而达

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3134号上诉人（原审被告）王利钦。委托代理人黄建新，广东晟典律师事务所律师。委托代理人赵萌萌，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）姚永泉。上诉人王利钦为与被上诉人姚永泉合伙协议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审……