民间借贷纠纷 （2020）苏04民终4650号

借款合同系实践性合同，合同自款项交付时成立生效。本案中，关于双方的借贷合意：丁健健持有陈国良出具的空白《借条》向该院提起诉讼，其中出借人、借款金额、借款期限等内容均为空白，难以证明丁健健与陈国良之间有借款27000元的借贷合意。关于交付凭证：丁健健向法庭陈述的借款经过语焉不详，对款项交付的实际金额计算错误，且从丁健健的多次转账记录看并不符合民间借贷交付的交易习惯。综上，丁健健对借贷合意及完成款项交付均未充分举证证明，故该院对丁健健要求陈国良偿还借款27000元的诉讼请求难以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定遂判决：驳回丁健健的全部诉讼请求。案件受理费该院减半收取576元（丁健健已预交），由丁健健负担。本案二审期间，本院组织当事人进行了听证。双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明，2019年11月30日，丁健健还向陈国良转账2000元。2019年12月2日，陈国良向丁健健转账2000元。丁健健提起本案诉讼时，将2019年12月2日陈国良向其转

借款合同系实践性合同，合同自款项交付时成立生效。本案中，关于双方的借贷合意：丁健健持有陈国良出具的空白《借条》向该院提起诉讼，其中出借人、借款金额、借款期限等内容均为空白，难以证明丁健健与陈国良之间有借款27000元的借贷合意。关于交付凭证：丁健健向法庭陈述的借款经过语焉不详，对款项交付的实际金额计算错误，且从丁健健的多次转账记录看并不符合民间借贷交付的交易习惯。综上，丁健健对借贷合意及完成款项交付均未充分举证证明，故该院对丁健健要求陈国良偿还借款27000元的诉讼请求难以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4650号上诉人（原审原告）：丁健健，男，1986年12月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国良，男，1995年1月26日生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。上诉人丁健健因与被上诉人陈国良民间借……