确认劳动关系纠纷 （2013）深中法劳终字3524号

本案争议的焦点在于华代富是否与中建八局或恒泰公司存在劳动关系。第一，从华代富入职的用人单位看，华代富称其入职聚豪公司，后在中建八局南山文体中心工地，任塔吊信号工。该陈述与中建八局与聚豪公司签订的《建筑工程劳务分包施工合同》及中建八局与恒泰公司签订的《塔式起重机租赁合同》相互印证，华代富无证据证明其入职的用人单位系中建八局或恒泰公司。第二，从支付工资的主体看，华代富未提交证据证明其工资由中建八局或恒泰公司支付，而从《建筑工程劳务分包施工合同》的相关约定看，信号工的工资由聚豪公司支付。第三，从合同签订看，中建八局虽提交了恒泰公司与华代富签订的劳动合同，但恒泰公司否认其与华代富签订真实的劳动合同的意思表示，华代富亦否认签订劳动合同，对合同签名亦不予确认，故该劳动合同无法作为判断合同双方存在真实劳动关系的依据。第四，从社保缴纳看，恒泰公司系受中建八局委托代缴纳社保，故社保缴纳真实情况无法作为判断华代富与恒泰公司是否存在劳动关系的依据。中建八局作为非在深圳注册的企业，在相关企业未为员工缴纳社保情况下，中建八局作为总承包人委托其他企业代缴社保，该行为虽规避了相关法律法规的规定，但该行为不足以作为中

本案争议的焦点在于华代富是否与中建八局或恒泰公司存在劳动关系。第一，从华代富入职的用人单位看，华代富称其入职聚豪公司，后在中建八局南山文体中心工地，任塔吊信号工。该陈述与中建八局与聚豪公司签订的《建筑工程劳务分包施工合同》及中建八局与恒泰公司签订的《塔式起重机租赁合同》相互印证，华代富无证据证明其入职的用人单位系中建八局或恒泰公司。第二，从支付工资的主体看，华代富未提交证据证明其工资由中建八局或恒泰公司支付，而从《建筑工程劳务分包施工合同》的相关约定看，信号工的工资由聚豪公司支付。第三，从合同签订看，中建八局虽提交了恒泰公司与华代富签订的劳动合同，但恒泰公司否认其与华代富签订真实的劳动合同的意

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法劳终字3524号上诉人（原审被告）华代富，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址四川省××××组，身份证号码×××7290。委托代理人李雨娟，深圳市法律援助处××律师事务所律师。委托代理人黄凯，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国建筑第八工程局有限公司，住所地上××区××层，组织机构代码63126503-X。法定……