银行卡纠纷 （2021）浙02民终314号

案件的争议焦点为涉案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》对王明春是否具有约束力，建行宁波分行主体是否适格。 该院认为，建行宁波分行提供的涉案《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（其上有“王明春”的签名及其个人相关信息）以及涉案信用卡的相关使用情况，已能初步证明王明春向建行宁波分行申请办理并使用涉案信用卡，故王明春关于“前述签名并非系其本人签名”的抗辩能否成立应由其举证证明；现王明春虽申请对该签名的真实性进行司法鉴定，但在建行宁波分行补充提供王明春使用智慧柜员机办理开通电子银行业务的画面截图等证据后，又明确放弃该申请，故王明春应承担举证不能的法律后果。该院据此认定，建行宁波分行提供的涉案《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“王明春”签名应系王明春本人所签，涉案信用卡系由王明春本人申请办理并予以使用，涉案的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》对王明春具有约束力。建行宁波分行作为《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一方当事人，其主体适格。 综上，该院认为，涉案案由为信用卡纠纷。建行宁波分行、王明春之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效

案件的争议焦点为涉案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》对王明春是否具有约束力，建行宁波分行主体是否适格。 该院认为，建行宁波分行提供的涉案《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（其上有“王明春”的签名及其个人相关信息）以及涉案信用卡的相关使用情况，已能初步证明王明春向建行宁波分行申请办理并使用涉案信用卡，故王明春关于“前述签名并非系其本人签名”的抗辩能否成立应由其举证证明；现王明春虽申请对该签名的真实性进行司法鉴定，但在建行宁波分行补充提供王明春使用智慧柜员机办理开通电子银行业务的画面截图等证据后，又明确放弃该申请，故王明春应承担举证不能的法律后果。该院据此认定，建行

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终314号 上诉人（原审被告）：王明春，男，1976年2月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王梦颖，浙江九恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市鄞州区宝华街**。 代表人：方建平，该分行行长。 委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈……