房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终1892号

本案的合同效力涉及相关的财产权益关系的处理，故依法先应由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理后再予确定，故原告的诉讼请求，目前不属于人民法院受理民事诉讼韵范围，依法应予驳回起诉”是错误的。1、关于“原、被告均未提供证据证明涉案《房屋买卖合同》所约定转让的3间房屋己取得合法的报建手续及相关权属证明”的问题。上诉人认为，原审法院既然认为该涉案房屋的合法的报建手续及相关权属证明证据是审理本案所必须的，但确没有依职权调取相关证据，也没有对当事人进行释明和指定限期提交相关证据，直接驳回起诉，是明显错误的。2、关于“依法先应由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理后再予确定”的问题。上诉人认为，原审法院在没有确定行政主管部门对涉案建筑物的合法性是否已经进行过审查处理的情况下，就以“依法先应由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理后再予确定”为由，直接驳回起诉，是明显错误的。综上所述，特提起上诉，请求依法改判或发回重审。被上诉人江利云答辩称,上诉人以被上诉人没有履行合同义务为由，请求解除买卖合同，已超过的法定的诉讼时效，依法应驳回其上诉请求。依据广东省高级人民法院关于审理集体土地

本案的合同效力涉及相关的财产权益关系的处理，故依法先应由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理后再予确定，故原告的诉讼请求，目前不属于人民法院受理民事诉讼韵范围，依法应予驳回起诉”是错误的。1、关于“原、被告均未提供证据证明涉案《房屋买卖合同》所约定转让的3间房屋己取得合法的报建手续及相关权属证明”的问题。上诉人认为，原审法院既然认为该涉案房屋的合法的报建手续及相关权属证明证据是审理本案所必须的，但确没有依职权调取相关证据，也没有对当事人进行释明和指定限期提交相关证据，直接驳回起诉，是明显错误的。2、关于“依法先应由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理后再予确定”的问题。上诉人认

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终1892号上诉人（原审原告）：林秀明。委托诉讼代理人：马云秀，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：盘雪莲，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江利云(曾用名江丽云)。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。上诉人林秀明因与被上诉人江利云房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初1……