物业服务合同纠纷 （2017）苏03民终3947号

从飞龙物业公司与和盛华侨饭店签订的物业服务合同来看，双方成立物业服务合同法律关系。当事人应当按照合同约定行使权利，履行义务。故盛华侨饭店应当向飞龙物业公司交纳物业服务费43800元【3000元×14.6月(至判决确定之日)】。飞龙物业公司主张2012年10月份之前的物业服务费，缺乏事实依据，不予支持。关于飞龙物业公司主张利息损失的问题。根据和盛华侨饭店的举证及其他业主的反映，飞龙物业公司在物业管理服务过程中确实存在不同程度的不及时、不到位、不规范等问题，和盛华侨饭店没有及时交纳物业费并非故意为之，因此，飞龙物业公司主张的利息损失不予支持。本案在审理过程中，和盛华侨饭店主张因飞龙物业公司未尽到物业管理服务的义务，故双方之间的物业服务合同已经终止,缺乏事实依据，不予支持。对和盛华侨饭店主张的飞龙物业公司不具备从事物业服务的企业资质以及没有收取物业服务费的主体资格问题。国务院于2017年1月12日印发了《关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》，取消了《物业服务企业资质管理办法》中由省、市住建主管部门审批的物业服务企业二级及以下资质认定的事项。公布取消事项的同时，公布了取消审批后加

从飞龙物业公司与和盛华侨饭店签订的物业服务合同来看，双方成立物业服务合同法律关系。当事人应当按照合同约定行使权利，履行义务。故盛华侨饭店应当向飞龙物业公司交纳物业服务费43800元【3000元×14.6月(至判决确定之日)】。飞龙物业公司主张2012年10月份之前的物业服务费，缺乏事实依据，不予支持。关于飞龙物业公司主张利息损失的问题。根据和盛华侨饭店的举证及其他业主的反映，飞龙物业公司在物业管理服务过程中确实存在不同程度的不及时、不到位、不规范等问题，和盛华侨饭店没有及时交纳物业费并非故意为之，因此，飞龙物业公司主张的利息损失不予支持。本案在审理过程中，和盛华侨饭店主张因飞龙物业公司未尽到物

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3947号上诉人（原审被告）:新沂市和盛华侨饭店有限公司,住所地新沂市南京路温州商城。法定代表人:杨宙策,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:新沂市飞龙物业管理有限公司,住所地新沂市温州商城B区。法定代表人:魏傲云,该公司经理。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人……