民间借贷纠纷 （2017）浙08民终1109号

公安机关对原告李松兰报案的案件现未予立案，原告李松兰和被告宋花在本案审理过程中均作了与其在公安机关不同内容的陈述，在无其他证据佐证的情况下，上述笔录均不作为认定双方是否构成借贷关系的证据。一审法院认为：1、原告李松兰交付被告宋花800000元款项的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告宋花辩称该笔款项是双方之间的投资款，未提出相应的证据加以明，法院不予支持。故该笔款项应认定为借款。2、被告廖银良是否应承担共同还款责任。被告宋花、廖银良系夫妻关系。原告李松兰交付款项后，2016年4月22日由廖银良向原告出具收到400000元的借条，2016年10月4日廖银良以微信向原告转账5000元，原告有理由相信廖银良系共同借款人，应共同承担还款责任。被告廖银良辩称系宋花用廖银良微信账号向原告转账，对此并未提供相应的证据加以证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告宋花、廖银良于判决生效

公安机关对原告李松兰报案的案件现未予立案，原告李松兰和被告宋花在本案审理过程中均作了与其在公安机关不同内容的陈述，在无其他证据佐证的情况下，上述笔录均不作为认定双方是否构成借贷关系的证据。一审法院认为：1、原告李松兰交付被告宋花800000元款项的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告宋花辩称该笔款项是双方之间的投资款，未提出相应的证据加以明，法院不予支持。故该笔款项应认定为借款。2、被告廖银良是否应承担共同还款责任。被告宋花、廖银良

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1109号上诉人（原审被告）：宋花，女，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。上诉人（原审被告）：廖银良，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。两上诉人共同委托诉讼代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李松兰，女，1967年2月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代……