承揽合同纠纷 （2013）浙舟民终字第217号

原告向被告承揽了建设工程中的防腐木铺装业务，双方之间形成的是承揽合同关系。原告已完成工作，被告却未给付报酬，已属违约。原告要求被告支付报酬的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于防腐木铺装面积，虽然原、被告未测量，但被告与发包人协商一致委托审计所取得的《工程造价咨询报告书》，具有客观性，可以此为参照，确认为1361.109583平方米。故被告应支付的铺装报酬按合同约定的每平方米40元计算为54444元。代购材料一节，虽合同未作约定，但原告因施工需要垫付材料费、运费48720元属实，主张由被告支付该款，亦于法有据，法院予以支持。双方虽因故未作结算，但被告与发包人之间的造价审计在2012年4月23日已完成，故被告至迟应于2012年4月30日付清报酬、价款。由于被告未及时付款，原告有权主张逾期付款利息。该利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，从2012年5月1日起算。本纠纷不属于劳动仲裁机构仲裁处理的范围，且按合同履行地应由本院管辖，被告主张本案由被告所在地的劳动仲裁机构仲裁或法院受理，不成立。被告要求追加发包人为共同被告，及要求发包人先行向原告垫付款项的主张，缺乏法律依据，本院不

原告向被告承揽了建设工程中的防腐木铺装业务，双方之间形成的是承揽合同关系。原告已完成工作，被告却未给付报酬，已属违约。原告要求被告支付报酬的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于防腐木铺装面积，虽然原、被告未测量，但被告与发包人协商一致委托审计所取得的《工程造价咨询报告书》，具有客观性，可以此为参照，确认为1361.109583平方米。故被告应支付的铺装报酬按合同约定的每平方米40元计算为54444元。代购材料一节，虽合同未作约定，但原告因施工需要垫付材料费、运费48720元属实，主张由被告支付该款，亦于法有据，法院予以支持。双方虽因故未作结算，但被告与发包人之间的造价审计在2012年4月23

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟民终字第217号上诉人（原审被告）上海申孚建筑工程有限公司。法定代表人王瑜钢。委托代理人谢巍。被上诉人（原审原告）陈平跃。委托代理人王缀芬。上诉人上海申孚建筑工程有限公司（以下简称为申孚公司）因承揽合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2012）舟定白民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月12日立案受理后，依……