金融借款合同纠纷 （2016）苏01民初314号

本案中，张闯系新加坡国籍，其与广发银行之间系涉外民商事法律关系，故本案涉及法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。案涉授信额度合同就法律适用明确约定适用中华人民共和国法律，且本案贷款行为地、抵押物所在地、抵押登记地等均在中华人民共和国境内，故本院确认中华人民共和国法律为处理案涉抵押合同纠纷的准据法。本案中，广发银行与通信公司、于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司、张闯分别签订的上述案涉《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人依法应按约履行，未按约履行则依法构成违约行为，应承担相应的违约责任。广发银行按约实际发放了2000万元借款，通信公司在该借款到期后未能按约归还，于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司、张闯亦未按约履行相应的保证、抵押担保义务，依法均构成违约。广发银行有权按照各方合同约定，要求通信公司向其偿还尚欠借款本金19980187

本案中，张闯系新加坡国籍，其与广发银行之间系涉外民商事法律关系，故本案涉及法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。案涉授信额度合同就法律适用明确约定适用中华人民共和国法律，且本案贷款行为地、抵押物所在地、抵押登记地等均在中华人民共和国境内，故本院确认中华人民共和国法律为处理案涉抵押合同纠纷的准据法。本案中，广发银行与通信公司、于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司、张闯分别签订的上述案涉《授信额度合同》、《最高额保证合同

中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民初314号原告：广发银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地中华人民共和国江苏省南京市玄武区北京东路8号。负责人：詹然，该行行长。委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：林强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：南京互联明天通信设备有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市雨花台区雨花街道凤台南路168号。法定……