民间借贷纠纷 （2020）豫01民终16501号

债务应当清偿。本案中，刘红作为借款人签订《借款合同》，借款也已实际支付，刘红负有偿还借款的义务；刘红称其未实际使用借款款项而主张不应承担还款责任，理由不能成立。刘红签订的《借款合同》和出具的《借据》均载明出借人为韩卫卫，借款款项亦由韩卫卫的账户转给《借款合同》中指定的收款人李增福账户，韩卫卫作为原告起诉要求刘红偿还借款本息、其他担保人承担相应的担保责任，依据充分，原审法院予以支持并无不当。刘红称郑州金水恒尚小额贷款有限公司是实际出借人，但在一审中，刘红、李增福均称不知道出借人是谁，说明当时其并未与郑州金水恒尚小额贷款有限公司建立借款关系，且双方之间亦无确立债权债务的凭证，故不能否定上述《借款合同》、《借据》和转款事实所确立的借贷关系而确立新的借贷关系，刘红关于不应向韩卫卫履行还款责任的主张不能成立。刘红称韩卫卫账户的实际使用人为职业放贷人，缺乏证据，本院不予支持。综上，刘红的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫010

债务应当清偿。本案中，刘红作为借款人签订《借款合同》，借款也已实际支付，刘红负有偿还借款的义务；刘红称其未实际使用借款款项而主张不应承担还款责任，理由不能成立。刘红签订的《借款合同》和出具的《借据》均载明出借人为韩卫卫，借款款项亦由韩卫卫的账户转给《借款合同》中指定的收款人李增福账户，韩卫卫作为原告起诉要求刘红偿还借款本息、其他担保人承担相应的担保责任，依据充分，原审法院予以支持并无不当。刘红称郑州金水恒尚小额贷款有限公司是实际出借人，但在一审中，刘红、李增福均称不知道出借人是谁，说明当时其并未与郑州金水恒尚小额贷款有限公司建立借款关系，且双方之间亦无确立债权债务的凭证，故不能否定上述《借款合

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16501号上诉人（原审被告）刘红，女，1973年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人艾高永，河南红达律师事务所律师。委托代理人杨康胜，河南红达律师事务所实习律师。被上诉人（再审被申请人、原审原告）韩卫卫，女，1989年3月29日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。委托代理人王梦珂，河南文……