恢复原状纠纷 （2019）黔05民终1991号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原告诉称被告侵占其承包土地，主张被告恢复其田坎、土坎。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，原告没有证据能够证明被损害土地的具体位置及损害的情况，对原告主张二被告实施侵权行为的土地未提供充分证据证明系原告的承包地。本案中双方也陈述本案争议地块以前一直有一条小路长期使用，且原告并未向法庭提供任何证据证明该小路为其占有或是自己的承包土地。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告任廷才的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告任廷才负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：被上诉人是否侵占上诉人承包地。 本院认为，虽然上诉人提供证据证明“大石板”地块由其承包耕种，但中坝村民委员会出具的《调解情况说

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原告诉称被告侵占其承包土地，主张被告恢复其田坎、土坎。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，原告没有证据能够证明被损害土地的具体位置及损害的情况，对原告主张二被告实施侵权行为的土地未提供充分证据证明系原告的承包地。本案中双方也陈述本案争议地块以前一直有一条小路长期使用，且原告并未向法庭提供任何证

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1991号 上诉人（原审原告）：任廷才，男，1974年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：任荣华，男，1947年5月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：任廷学，男，1974年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人任廷才因与被上诉人任……