财产损害赔偿纠纷 （2014）鄂襄阳中民申字第00138号

原审判决认定事实清楚。首先，原审法院依据襄阳市科技咨询中心作出的鉴定结论来认定被申请人的房屋损坏与申请人的建房行为之间存在因果关系，依据襄阳市中级人民法院襄中法（2009）114号关于确定《襄樊市中级人民法院司法鉴定人、拍卖机构名册》和《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定，襄阳市科技咨询中心具备对产品质量的鉴定资质，鉴定人员具备相应的资质证书且鉴定人员不属于从事实行登记管理的三类（法医类鉴定、物证类鉴定和声像类鉴定）司法鉴定业务的人员，同时，该鉴定意见程序合法，鉴定结论依据充分，检验分析过程科学，因此原审法院采信该鉴定结论并无不当。第二，虽然刘明在建筑施工前与陈精武签订有协议，但陈精武的房屋损坏并非仅限于协议约定的墙体裂缝，还包括基础沉降、房屋倾斜、屋面漏水、墙体渗水、粉层起鼓等，其中，基础受损和房屋倾斜为主要损害部位，由此可见，陈精武的房屋损害已经超出刘明与陈精武之前签订的协议所约定的范围，因此，人民法院依据襄阳市科技咨询中心作出的鉴定结论认定陈精武的房屋损害与刘明的建房行为之间存在因果关系，并依照相关法律的直接规定判决刘明承担赔偿责任并无不当。综上，

原审判决认定事实清楚。首先，原审法院依据襄阳市科技咨询中心作出的鉴定结论来认定被申请人的房屋损坏与申请人的建房行为之间存在因果关系，依据襄阳市中级人民法院襄中法（2009）114号关于确定《襄樊市中级人民法院司法鉴定人、拍卖机构名册》和《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定，襄阳市科技咨询中心具备对产品质量的鉴定资质，鉴定人员具备相应的资质证书且鉴定人员不属于从事实行登记管理的三类（法医类鉴定、物证类鉴定和声像类鉴定）司法鉴定业务的人员，同时，该鉴定意见程序合法，鉴定结论依据充分，检验分析过程科学，因此原审法院采信该鉴定结论并无不当。第二，虽然刘明在建筑施工前与陈

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民申字第00138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘明，个体建筑户。委托代理人鞠少华，代理权限为一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈精武，个体工商户。再审申请人刘明因与被申请人陈精武财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民二终字第00305号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审……