买卖合同纠纷 （2015）洪民四初字第18号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，现原告联创公司起诉的被告唯冠公司的住所地、法定代表人等相关身份信息不详，本院无法确认唯冠公司是否真实存在，故本院认为原告联创公司起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告江西联创光电科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 沈 莉代理审判员 张美燕代理审判员 王 薇书 记 员 高珊珊二〇一六年六月十五日 搜索“”
摘要
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，现原告联创公司起诉的被告唯冠公司的住所地、法定代表人等相关身份信息不详，本院无法确认唯冠公司是否真实存在，故本院认为原告联创公司起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告江西联创光电科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 沈 莉代理审判员 张美燕代理审判员 王 薇书 记 员 高珊珊二〇一六年六月十五日 搜索“”
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民四初字第18号原告：江西联创光电科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区法定代表人:肖文，董事长。委托代理人：帅珺，男，汉族，系江西联创科技股份有限公司职员。委托代理人：汪仕英，女，汉族，系江西联创科技股份有限公司职员。被告：唯冠照明有限公司（ProviewLEDCorporationLimited）。原告江西联创光电科技股……