物业服务合同纠纷 （2014）青民一终字463号

本案的争议焦点在于丰合物业公司主张的物业费数额是否应予以调整。双方之间签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应全面履行。物业管理是指业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。丰合物业公司已经履行了提供物业服务的义务，许华林作为小区的业主应当交纳物业费，逾期交纳应当向丰合物业公司支付。因房屋渗水造成许华林无法入住房屋，房屋造成空置状态，既非丰合物业公司的责任也非许华林的责任，本着公平原则，原审法院酌情对丰合物业公司主张的物业费予以调整，物业费数额调整为18099.74元（2264.67元×0.8）。关于许华林抗辩丰合物业公司的诉讼请求已过诉讼时效问题，原审法院认为，物业服务合同系连续性合同，且丰合物业公司一直在涉案小区提供物业服务，故原审法院对于许华林的该抗辩不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、许华林于判决生效之日起十日内给付丰合物业公司物业费18099.74元及违约金（按中国人民银行同期贷款

本案的争议焦点在于丰合物业公司主张的物业费数额是否应予以调整。双方之间签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应全面履行。物业管理是指业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。丰合物业公司已经履行了提供物业服务的义务，许华林作为小区的业主应当交纳物业费，逾期交纳应当向丰合物业公司支付。因房屋渗水造成许华林无法入住房屋，房屋造成空置状态，既非丰合物业公司的责任也非许华林的责任，本着公平原则，原审法院酌情对丰合物业公司主张的物业费予以调整，物业费数额调整为18099.74

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字463号上诉人（原审被告）许华林。委托代理人胡义秋，山东天和人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛丰合物业管理有限公司。法定代表人王凡，经理。委托代理人王晓竹，山东和安律师事务所律师。上诉人许华林因与被上诉人青岛丰合物业管理有限公司（以下简称丰合物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第182……